Web影音标准大未来 Google看上On2哪一点？

【新闻来源：ZDNet Taiwan】

就Web影音平台而言，苹果的Safari采H.264，而Mozilla与Opera皆采Ogg Theora；就外挂来说，微软则力推Silveright技术。那么到底Google买下On2有什么打算呢？

Google什么也没说，1亿650万买On2对Google来说也不过九牛一毛，也因此ZD两位记者便先讨论了一下此案的意义。                                                                                    

Shankland：

我第一个想到的是，网络影音市场会加速整合还是更混乱？

On2的影片压缩技术用在许多知名地方，比如Adobe的Flash软件，与Hulu影片网站等。该公司还有做codecs（编码/译码）软件授权，这种技术是先压缩影音档案，好让体积适于用在因特网上传播，然后到了目的地之后再解压缩。由于越来越多人爱用网络来看影片，加上许多公司也希望藉此获利，因此这类技术越来越重要。

Krazit：

Google嘴里虽然不明说，但我觉得只有两种理由说得通：把它的codec变成开放原始码，自己跳入HTML 5影音标签标准的争夺战；另一个是把它整合到既有技术，比如YouTube或行动软件里面，好让这业务可开始赚钱。

目前我是比较看好YouTube/行动这个选项，虽然Google在新闻稿里有暗示「影音压缩技术应该隶属Web平台的一部份，但我认为他们不会希望看到HTML 5的采用继续被拖延下去。」

Shankland：

Google这次收购，有可能是希望取代YouTube目前串流技术（采Adobe的Flash软件）以便降低成本。StreamingMedia.com的执行副总裁Dan Rayburn表示，Google并不需付费给Adobe，但分析师Laura Martin则认为使用On2技术可降低YoTube的网络频宽成本。

但长期而言，若On2技术能成为内建的Web影音标准，这对YouTube与Google未来的Web远大计划都会有帮助。

Google自己可掌控Chrome，但其它97%的浏览器市场则不在它手上，若说直接在Web建立Web影音的支持，而非采Flash或微软Silverlight这类外挂模式，则苹果的Safari采H.264，Mozilla与Opera都使用免授权的Ogg Theora。Chrome两者都支持，但IE（Internet Explorer）则完全不支持。

这些影音技术的分歧一直是HTML 5（用来定义Web网页的下一代HTML版本）的棘手议题，虽然该影音标签看起来会是HTML 5很大一部份，但规格撰写人（同时也是Google员工）Ian Hickson则尚未指定任何一种codec。

Krazit：

说「棘手」实在太保守了，在这个时刻加入这第三种标准有什么意义？或许有人觉得，既然苹果与Mozilla分属敌对阵营的两 边（H.264 对上 Ogg Theora），那或许丢出第三个选择会比较容易解决问题。但这又变成大家信得过信不过Google问题了（会不会明明是标准，却又衍生出专利问题之类 的）。

但更麻烦的是，微软与IE根本不会鸟你，不管Google提什么都一样。

Shankland：

Google至少可把codec开放出来，先拉拢到Mozilla。但不管如何，显然Google对Ogg Theora的质量并不满意，所以不愿用在YouTube上面，这是Google的Hickson说的。

虽然我觉得微软一定希望在Silverlight与自家影音codecs方面能够大赚一笔，但或许也难说，Google向来偏好采用诸如Apache这类 可允许开发者把程序代码用在专属软件里面的开源码授权，这种作法或许比较不会让微软有太多反弹，且若Google可在HTML 5标准化过程中提高codec质量，让On2 codec变成开源码软件，则或许IE团队也会愿意加入也说不定。

别忘了，HTML 5是W3C组织的计划，他们向来不喜欢有权利金受限的标准技术。

若我在写标准，我必定会偏好On2这种codec，因为可用在行动装置中。iPhone不支持Flash，而我相信Google必然希望YouTube能用在越多手机上越好。

Krazit：

Google虽没明说，但在线影音将是未来Web很大一块市场，也因此势必要有某些东西能够促成未来Web影音技术的进展。

不管如何，这笔1亿美元的投资说来相对轻松，买下了On2技术，对Google并没有任何吃亏。